Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. 360-400 aritmetiği var. Olağanüstü bir yük var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Ciddi bir müktesabatımız var. Bu çok zor tabi. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Şu anda Meclis kapalı. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. ",. Örneğin Anayasanın 14. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Burada görüş farklılıkları var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Ondan sonra yöntem bulunur. Bunu çözecek olan yer siyasettir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bunların hepsi konuşuldu. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Sonuçta bir aritmetik var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Yıllar içinde oluşmuş. Demokrasinin güzelliği burada. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Zaten demokrasi böyle bir şey. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Olağanüstü bir yük var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. ",. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bunların hepsi konuşuldu. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Yüzlerce toplantı yapılmış. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Yıllar içinde oluşmuş. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Şu anda Meclis kapalı. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bu çok zor tabi. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Ondan sonra yöntem bulunur. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. 360-400 aritmetiği var. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Ciddi bir müktesabatımız var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Örneğin Anayasanın 14. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Sonuçta bir aritmetik var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Demokrasinin güzelliği burada. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Zaten demokrasi böyle bir şey. Burada görüş farklılıkları var.