Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. ",. Demokrasinin güzelliği burada. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Ondan sonra yöntem bulunur. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Yıllar içinde oluşmuş. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Zaten demokrasi böyle bir şey. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Ciddi bir müktesabatımız var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bu işin doğru zemini TBMMdir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Olağanüstü bir yük var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Sonuçta bir aritmetik var. Şu anda Meclis kapalı. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Burada görüş farklılıkları var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bu çok zor tabi. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Örneğin Anayasanın 14. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bunların hepsi konuşuldu. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. 360-400 aritmetiği var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Ondan sonra yöntem bulunur. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bu çok zor tabi. Örneğin Anayasanın 14. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. ",. Yüzlerce toplantı yapılmış. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Burada görüş farklılıkları var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Sonuçta bir aritmetik var. Şu anda Meclis kapalı. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bunların hepsi konuşuldu. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Zaten demokrasi böyle bir şey. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Demokrasinin güzelliği burada. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ciddi bir müktesabatımız var. 360-400 aritmetiği var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Olağanüstü bir yük var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Yıllar içinde oluşmuş. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir.