",. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Burada görüş farklılıkları var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bu çok zor tabi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Şu anda Meclis kapalı. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bunların hepsi konuşuldu. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Zaten demokrasi böyle bir şey. Ciddi bir müktesabatımız var. Yıllar içinde oluşmuş. Olağanüstü bir yük var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Sonuçta bir aritmetik var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Demokrasinin güzelliği burada. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Ondan sonra yöntem bulunur. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. 360-400 aritmetiği var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Yüzlerce toplantı yapılmış. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Örneğin Anayasanın 14. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden.
maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Ciddi bir müktesabatımız var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. ",. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Ondan sonra yöntem bulunur. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Sonuçta bir aritmetik var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Demokrasinin güzelliği burada. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Yıllar içinde oluşmuş. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bunların hepsi konuşuldu. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. 360-400 aritmetiği var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Olağanüstü bir yük var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bu çok zor tabi. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Burada görüş farklılıkları var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Şu anda Meclis kapalı. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Örneğin Anayasanın 14. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi.